저명 학자들 연구발표: 대학생들에게 강요하는 백신은 '비윤리적'이며 질병 자체보다 최대 98배 더 나쁘다 - 글로벌 리서치

연구발표: 대학생들에게 강요하는 백신은 '비윤리적'이며 질병 자체보다 최대 98배 더 나쁘다 - 글로벌 리서치

 

 

'비윤리적'이고 질병보다 최대 98배 더 나쁘다: 최고 과학자들이 COVID-19 백신에 대한 패러다임을 바꾸는 연구를 발표했습니다.

‘Unethical’ and up to 98 Times Worse Than the Disease: Top Scientists Publish Paradigm-Shifting Study About COVID-19 Vaccines

 

A team of nine experts from Harvard, Johns Hopkins, and other top universities has published paradigm-shifting research about the efficacy and safety of the COVID-19 vaccines and why mandating vaccines for college students is unethical.

하버드, 존스 홉킨스 및 기타 일류 대학의 9명의 전문가로 구성된 팀이 COVID-19 백신의 효능과 안전성, 그리고 대학생에게 백신을 의무화하는 것이 비윤리적인 이유에 대한 패러다임 전환 연구 를 발표 했습니다.

 

This 50-page study, which was published on The Social Science Research Network at the end of August, analyzed CDC and industry-sponsored data on vaccine adverse events, and concluded that mandates for COVID-19 boosters for young people may cause 18 to 98 actual serious adverse events for each COVID-19 infection-related hospitalization theoretically prevented.

8월 말에 Social Science Research Network에 발표된 이 50페이지 분량의 연구는, CDC와 백신 부작용에 대한 업계 후원 데이터를 분석한 결과, 젊은이들에게 명령한 코비드 백신 의무가 (이론적으로는 병원 입원을 막을 수 있다고 하는데) 각 코비드19 감염 관련 병원 입원에 대해, 18 에서 98 건의 심각한 부작용 사건을 일으킬 수 있다고 결론을 내렸다.

 

The paper is co-authored by Dr. Stefan Baral, an epidemiology professor at Johns Hopkins University; surgeon Martin Adel Makary, M.D., a professor at Johns Hopkins known for his books exposing medical malfeasance, including “Unaccountable: What Hospitals Won’t Tell You and How Transparency Can Revolutionize Heath Care”; and Dr. Vinay Prasad, a hematologist-oncologist, who is a professor in the UCSF Department of Epidemiology and Biostatistics, as well as the author of over 350 academic and peer-reviewed articles.

이 논문은 아래 3명이 이 공동 저술했습니다. 

-Johns Hopkins University의 전염병학 교수 인 Dr. Stefan Baral,

-Johns Hopkins 의 외과 의사 Martin Adel Makary, M.D. (그는 의료 불법 행위를 폭로하는 책으로 유명하다. 그의 저서 “설명할 수 없는: 병원에서 당신에게 알려주지 않는 것들 그리고 투명성이 의료 분야에 혁명을 일으킬 수 있다"가 있다.),

- 혈액학자이자 종양학 자인 Dr. Vinay Prasad (그는 UCSF 점염병학 및 생물통계학과 교수이자 350개 이상의 학술 및 동료 검토 기사 의 저자입니다)

 

But among this team of high-profile international experts who authored this paper, perhaps the most notable is Salmaan Keshavjee, M.D., Ph.D., current Director of the Harvard Medical School Center for Global Health Delivery, and professor of Global Health and Social Medicine at Harvard Medical School.

그러나 이 논문을 작성한 저명한 국제 전문가 팀 중에서 가장 주목할만한 사람은 현재 하버드 의과대학 글로벌 건강 전달 센터 소장이자 글로벌 건강 및 사회 교수인 Salmaan Keshavjee, MD, Ph.D.입니다.

 

Keshavjee has also worked extensively with Partners In Health, a Boston-based non-profit co-founded by the late Dr. Paul Farmer, on treating drug-resistant tuberculosis, according to his online biography.

Keshavjee는, 그의 온라인 전기 에 따르면, 고 폴 파머 박사 가 공동 설립한 보스턴에 기반을 둔 비영리 단체인 “Partners In Health” 와 함께 약물 내성 결핵 치료에 관해 광범위하게 일했습니다 .

 

Risking Disenrollment 제적 위험

 

As the study pointed out, students at universities in America, Canada, and Mexico are being told they must have a third dose of the vaccines against COVID-19 or be disenrolled.

연구에서 지적했듯이 미국, 캐나다, 멕시코의 대학 학생들은 COVID-19에 대한 3차 접종을 받아야 하며 그렇지 않으면 등록을 취소해야 한다는 말을 듣고 있습니다. 

 

Unvaccinated high school students who are just starting college are also being told the COVID-19 vaccines are “mandatory” for attendance.

이제 막 대학에 입학하는 예방접종을 받지 않은 고등학생들도 출석을 위해 COVID-19 백신이 "필수적"이라는 말을 듣고 있습니다.

 

These mandates are widespread.

이러한 강요는 광범위적입니다. 

 

There are currently 15 states which continue to honor philosophical (personal belief) exemptions, and 44 states and Washington, D.C. allow religious exemptions to vaccines.

현재 철학적(개인적 신념) 면제를 존중하는 15개 주가 있으며 44개 주와 워싱턴 DC에서는 백신에 대한 종교적 면제를 허용합니다. 

 

But even in these states, private universities are telling parents they will not accept state-recognized vaccine exemptions.

그러나 이러한 주에서도, 사립 대학은 부모에게, 주에서 인정하는 백신 면제를, 받아들이지 않을 것이라고 말하고 있습니다.

 

Based on personal interviews with some half a dozen families, The Epoch Times has learned that administrators at some colleges and universities are informing students that they have their own university-employed medical teams to scrutinize the medical exemptions submitted by students and signed by private doctors.

The Epoch Times는, 약 6명의 가족과의 개인 인터뷰를 바탕으로, 일부 대학의 관리자들은, 대학에 고용된 의료팀이 있어, 학생들이 각자 의사의 서명을 통해 제출한 학생들의 의료 면제를 면밀히 조사할 수 있음을, 학생들에게 알게하고 있다는 사실을 알게 되었습니다.

 

These doctors, families are being told, will decide whether the health reasons given are medically valid.

이 의사들은, 학생 가족들에게, 제출된 면제 사유가, 정말 의학적으로 유효한지 여부를, 결정할 것이라고 경고했습니다.

 

5 Ethical Arguments Against Mandated Boosters

의무(강제) 부스터에 대한 5가지 윤리적 주장

 

Though rarely reported on in the mainstream media, COVID-19 vaccine boosters have been generating a lot of controversy.

주류 언론에서는 거의 보도되지 않았지만, COVID-19 백신 부스터는 많은 논란을 불러일으키고 있습니다.

 

While some countries are quietly compensating people for devastating vaccine injuries, and other countries are limiting COVID-19 vaccine recommendations, the United States is now recommending children 12 and older get Pfizer-BioNTech’s Omicron-specific booster, and young adults over the age of 18 get Moderna’s updated shot.

일부 국가에서는 치명적인 백신 부상에 대해 조용히 보상 하고 있으며, 다른 국가에서는 COVID-19 백신 권장 사항 을 제한하고 있지만, 미국 은 현재 12세 이상의 어린이에게 Pfizer-BioNTech의 Omicron 전용 부스터를, 18세 이상의 젊은 성인들에게는 업된이트 된 Moderna 주사를 권장하고 있습니다. 

 

At the same time, public health authorities in Canada are suggesting Canadians will need COVID-19 vaccines every 90 days.

동시에, 캐나다의 공중 보건 당국은 캐나다인이 90일마다 COVID-19 백신이 필요하다고 제안하고 있습니다.

 

Against a backdrop of confusing and often changing public health recommendations and booster fatigue, the authors of this new paper argue that university booster mandates are unethical.

혼란스럽고, 자주 변경되는 공중 보건 권장 사항과, 부스터 피로를 배경으로, 이 새로운 논문의 저자는 대학 부스터 명령이 비윤리적이라고 주장합니다. 

 

They give five specific reasons for this bold claim:

그들은 이 대담한 주장에 대해 다섯 가지 구체적인 이유를 제시합니다.

 

1) Lack of policymaking transparency. The scientists pointed out that no formal and scientifically rigorous risk-benefit analysis of whether boosters are helpful in preventing severe infections and hospitalizations exists for young adults.

1) 정책결정의 투명성 부족. 

과학자들은 부스터가 심각한 감염 및 병원 입원을 막는데 도움이 되는지 여부에 대한 공식적이고 과학적으로 엄격한 위험-이득 분석이, 젊은 성인에 대해, 존재하지 않는다고 지적했습니다.

 

2) Expected harm. A look at the currently available data shows that mandates will result in what the authors call a “net expected harm” to young people. This expected harm will exceed the potential benefit from the boosters.

2) 예상되는 피해. 

현재 사용 가능한 데이터를 살펴보면, 강제 백신 명령이, 작성자들이 말하는, 젊은 사람들이 당할 "순 예상 피해"를 초래할 수 있음을 보여줍니다. 이 예상되는 피해는 부스터의 가능한 이익을 초과할 것입니다.

 

3) Lack of efficacy. The vaccines have not effectively prevented transmission of COVID-19. Given how poorly they work—the authors call this “modest and transient effectiveness”—the expected harms caused by the boosters likely outweigh any benefits to public health.

3) 효능 부족. 

백신은 COVID-19의 전염을 효과적으로 예방하지 못했습니다. 그들이 얼마나 제대로 작동하지 않는지를 감안할 때, 저자는 이것을 "보통 및 일시적인 효과"라고 ​​부릅니다. 부스터로 인한 예상되는 피해가 공중 보건에 대한 이익보다 클것입니다.

 

4) No recourse for vaccine-injured young adults. Forcing vaccination as a prerequisite to attend college is especially problematic because young people injured by these vaccines will likely not be able to receive compensation for these injuries.

4) 백신 부작용을 겪는 젊은 성인에게 법적 보상이 없다.  

대학 진학을 위한 전제 조건으로 백신 접종을 강요하는 것은 특히 문제가 됩니다. 왜냐하면 이러한 백신으로 부상을 입은 젊은이들의 부상에 대한 보상을 받을 수 없기 때문입니다.

 

 

5) Harm to society. Mandates, the authors insisted, ostracize unvaccinated young adults, excluding them from education and university employment opportunities. Coerced vaccination entails “major infringements to free choice of occupation and freedom of association,” the scientists wrote, especially when “mandates are not supported by compelling public health justification.”

5) 사회에 해를 끼친다. 

강제 의무는, 예방 접종을 받지 않은 젊은 성인 을 배척 하고, 교육과 대학 취업 기회에서 배제한다고 주장했습니다. 과학자들은 강제 백신 접종은 "직업 선택의 자유와 유대의 자유에 대한 중대한 침해"를 수반한다고 말했습니다. 특히 "강제적인 백신 명령이 합당한 공중 보건 정당성에 의해 뒷받침되지 않는 경우"라고 말했습니다.

 

The consequences of non-compliance include being unenrolled, losing internet privileges, losing access to the gym and other athletic facilities, and being kicked out of campus housing, among other things.

규정을 준수하지 않을 경우 등록 취소, 인터넷 사용 권한 상실, 체육관 및 기타 운동 시설 이용 권한 상실, 캠퍼스 숙소에서 쫓겨나는 등등… 이 있습니다. 

 

These punitive approaches, according to the authors, have resulted in unnecessary psychosocial stress, reputation damage, loss of income, and fear of being deported, to name just a few.

저자에 따르면, 이러한 징벌적 접근 방식은, 몇가지만 말하자면, 불필요한 심리 사회적 스트레스, 평판 손상, 소득 손실, 추방에 대한 두려움 등등…을 초래했습니다.

 

22,000 to 30,000 Previously Unaffected Young Adults Must be Vaccinated to Prevent Just 1 Hospitalization

이전에 감염되지 않은 22,000~30,000명의 젊은 성인은, 단 한 번의 병원 입원을 막기 위해, 반듯이 예방 접종을 받아야 합니다.

 

The lack of effectiveness of the vaccines is a major concern to these researchers.

백신의 효과 부족은 이 연구자들의 주요 관심사입니다. 

 

Based on their analysis of the public data provided to the CDC, they estimated that between 22,000 and 30,000 previously uninfected young adults would need to be boosted with an mRNA vaccine to prevent just a single hospitalization.

CDC에 제공된 공개 데이터를 분석한 결과, 이전에 감염되지 않은 22,000~30,000명의 젊은 성인이, 단 한 번의 병원 입원을 막기 위해, mRNA 백신으로 추가 접종해야 할 것으로 추정했습니다.

 

However, this estimate does not take into account the protection conferred by a previous infection.

그러나, 이 추정치는, 이전 감염에 부여된 보호를, 고려하지 않습니다. 

 

So, the authors insisted, “this should be considered a conservative and optimistic assessment of benefit.”

그래서 저자들은 “이는 보수적이고 낙관적인 이익 평가로 여겨져야 한다”고 주장했다.

 

In other words, the mRNA vaccines against COVID-19 are essentially useless.

즉 다른 말로, COVID-19에 대한 mRNA 백신은 본질적으로 쓸모가 없습니다.

 

Mandated Booster Shots Cause More Harm Than Good

의무적인 부스터 샷은 득보다 실이 더 많습니다

 

But the documented lack of efficacy is only part of the problem.

그러나 문서화된 효능 부족은 문제의 일부일 뿐입니다. 

 

The researchers further found that per every one COVID-19 hospitalization prevented in young adults who had not previously been infected with COVID-19, the data show that 18 to 98 “serious adverse events” will be caused by the vaccinations themselves.

연구원들은 또한, 젊은 성인 중, 이전에 COVID-19에 감염되지 않아, 병원 입원을 안해도 됬던, 모든 각 COVID-19 입원당, 18~98건의 "심각한 부작용"이 백신 접종 자체로 인해 발생할 수 있음을 데타가 보여준것을 발견했습니다.

 

These events include up to three times as many booster-associated myocarditis in young men than hospitalizations prevented, and as many as 3,234 cases of other side effects so serious that they interfere with normal daily activities.

이러한 부작용들은, 병원 입원을 안하게 됬던 것보다, 젊은 남성에게 최대 3배 더 많은 부스터 관련 심근염과 정상적인 일상 활동을 방해할 정도로 심각한 기타 부작용이 3,234건까지 포함됩니다.

 

At a regional hospital in South Carolina, the desk clerk sported a button that read: “I’m Vaccinated Against COVID-19” with a big black check mark on it.

사우스 캐롤라이나에 있는 지역 병원의 한 데스크 직원은 큰 검은색 체크 표시가 있는 "I'm Vaccinated Against COVID-19"라는 버튼을 자랑했습니다.

 

“What about the boosters?” a hospital visitor asked. “It’s starting to seem like we need too many shots.”

“부스터는요?” 병원 방문자가 물었다. "요새, 사람들에게 너무 많은 백신 필요한 것처럼 선전을 합니다."

 

“It does seem like a lot,” the clerk agreed. “It’s hard to know what to do.”

그렇죠, 많은 백신이 필요한것 처럼 교육하죠? 점원이 동의했습니다. “어떻게 해야할지 알기 어렵습니다.” 

 

But she did have some advice for the visitor: “Just keep reading and educating yourself, so you can make an informed decision.”

그러나 그녀는 방문자에게 다음과 같은 조언을 했습니다. "계속 읽고 스스로 교육하면 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.

 

This new paper is essential reading for anyone trying to decide if they need more vaccines.

이 새로운 문서 는 더 많은 백신이 필요한지 결정하려는 모든 사람에게 필수적인 읽을거리입니다. 

 

The authors concluded their study with a call to action.

저자들은 행동할 것을 촉구하는 것으로 연구를 마쳤습니다.

 

Policymakers must stop mandates for young adults immediately, be sure that those who have already been injured by these vaccines are compensated for the suffering caused by mandates, and openly conduct and share the results of risk-benefit analyses of the vaccines for various age groups.

정책 담당자들은 청년들에 대한 강제 의무를 즉시 중단하고, 이미 이 백신으로 피해를 입은 사람들이 강제 의무로 인한 부작용에 대해 보상을 받았는지 확인하고, 다양한 연령대의 백신 주입에 대한 해-유익 분석 결과를 공개적으로 수행하고 공유해야 합니다.

 

These measures are necessary, the authors argued, to “begin what will be a long process of rebuilding trust in public health.”

저자들은 이러한 조치가 "공중 보건에 대한 신뢰를 재건하는 긴 과정을 시작하기 위해" 필요하다고 주장했습니다.

 

May the Force Be With Brave Scientists

 

The two co-first authors, Dr. Kevin Bardosh and Allison Krug, both thanked their families for supporting them to “publicly debate Covid-19 vaccine mandates” in the acknowledgments section of the paper.

As we wrote in May, an increasing number of scientists and medical doctors are speaking out about the dubious efficacy and disturbing safety issuessurrounding these fast-tracked COVID-19 vaccines. They do so fully aware of the personal and professional risks involved. They deserve our encouragement and support.

 

‘Unethical’ and up to 98 Times Worse Than the Disease: Top Scientists Publish Paradigm-Shifting Study About COVID-19 Vaccines - Global ResearchGlobal Research - Centre for Research on Globalization

‘Unethical’ and up to 98 Times Worse Than the Disease: Top Scientists Publish Paradigm-Shifting Study About COVID-19 Vaccine